| |
|
|||||||
| |
|
|
|
|
|
|
||
| The Hungarian Media Law | ||||||||
01/04/11 - Hungarian Media Law: In view of all the critical media play, moderate weekly Heti Válasz magazine broadens discussion on Hungarian media law by adding another perspective. The December 31st article features AHF President Frank Koszorus discussing the need for developing more proactive public and press relations. In the interview, Mr. Koszorus expressed concern over the international media's rush to judgment without a thorough review of the law or opinion from the European Union. The article also points out the unavailability of an English translation and lack of outreach. On January 3rd, the Hungarian National Media and Infocommunications Authority released an English translation of the Media Law. It is available for download here. A The Washington Post december 26-i, Magyarország putyinizálása című szerkesztőségi cikke az amerikai sajtó régi beidegződését idézte a rendszerváltozás utáni jobboldali magyar kormányokkal szemben. Bár az amerikai magyar emigráció tiltakozott a lap elfogultsága, hamis általánosítása ellen, ugyanakkor hiányolja az Orbán-kormány erőteljesebb, összehangoltabb kommunikációs tevékenységét, amely világosabbá tehette volna az új médiatörvényt az Egyesült Államokban is. Lipták Béla professzor, a Magyar Lobbi vezetője szerint több száz helyreigazító levelet küldtek a The Washington Post szerkesztőségébe. (Eddig még egy sem jelent meg.)
Az emigrációs vezetők emlékeztetnek arra, hogy az újság nem emelte fel szavát a 2006-os őszödi beszéd után, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy Gyurcsány Ferenc miniszterelnök csalással nyert választást. Akkor sem aggódtak az emberi jogokért, amikor az 1956-os forradalom ötvenedik évfordulóján a Gyurcsány-kormány békés tömeget veretett szét és börtönzött be.
Az amerikaiak bizalmatlansága a jobboldali magyar kormányokkal szemben messzire nyúlik vissza. A jobboldal miatti "aggódás" nem új keletű: legalább 1989-ig kell visszamennünk, felidézve azt az időt, amikor Washington és az amerikai sajtó a magyar demokratikus centrumot és a jobbközepet is gyanakvással nézte. Akkor írta le a Time hírmagazinban Strobe Talbott, aki később a Clinton-kormányban a külügyminiszter első helyettese lett, hogy Közép-és Kelet-Európában fennáll egy nem demokratikus, szélsőséges, intoleráns „jobboldal" feltámadásának veszélye. (Hangsúlyozni kell, hogy ez 1989-ban hangzott el.) Magyar szempontból később sem számított sokat, hogy demokrata vagy republikánus lakója volt a Fehér Háznak. Sokan emlékezünk Jackson Diehl 2002. március 4-i, a The Washington Post-ban megjelent „Új NATO, régi értékek" című publicisztikájára. A szerző Orbán Viktor akkori miniszterelnököt azzal vádolta, hogy „a harmincas évekre emlékeztető nacionalista programmal" azonosul, majd azt állította, hogy „a Magyarországon áprilisban esedékes választások kapcsán a Bush-kormány azt reméli, hogy az Orbánt lekezelő magatartása elősegíti az ellenzéki szocialisták győzelmét" - nyilatkozta a Heti Válasznak az idei választások után Koszorús Ferenc, majd hozzátette. " Az új magyar kormánynak nem lesz tehát könnyű megváltoztani ezt a hamis képet, de higgadt, tényekre alapozott, határozott, állandó jellegű felvilágosítással meg lehet ingatni. „Aktívan kell foglalkozni a sajtóval, nem pedig ignorálni. A kormány médiapolitikusainak nemcsak hogy elérhetővé kell tenni magukat, hanem nekik kell keresni az újságírókat, véget kellene vetni annak a húszéves gyakorlatnak, amelynek során többnyire Haraszti Miklós és köre volt az amerikai sajtó magyar forrása. A washingtoni magyar nagykövetségnek erőteljes, jól átgondolt PR-programot kell kidolgoznia. Konzultálhatnának olyan amerikai szakértőkkel, akik otthonosak a kormányközi kapcsolatokban, a médiában, hogy pontos stratégiát tudjanak kidolgozni. Nem mondom, hogy mindenki kebelbarát lesz, de lehet csökkenteni a félrevezetettek számát" - tanácsolta májusban az Amerikai Magyar Szövetség elnöke. A washingtoni lobbista intelmei nem feltétlenül találtak meghallgatásra. Nem szerencsés, hogy a médiatörvény tartalmát és értelmezését angol nyelven nem osztotta meg az Orbán- kormány sem a Kongresszus magyar lobbistáival, sem a nagy amerikai lapokkal, sem a magyar emigrációs vezetőkkel. Amennyiben az új médiatörvény nyugat-európai mintára készült, hasznos lett volna pontról pontra, országról országra kimutatni a hasonlóságokat. Nem ártott volna a magyar külképviseleteknek sajtótájékoztatót tartani. Igaz, nehezíti a helyzetet, hogy jelenleg a washingtoni nagykövetségen éppen váltás van. Szombati Béla nagykövet már hazament, az Orbán-kormány által kinevezett Szapáry György pedig még nem érkezett meg. Az amerikai magyarság, amelynek emlékezetében még él a kommunista cenzúra rémképe, természetesen kiáll a sajtószabadság mellett, azt viszont nehezményezi, hogy a vita kezdetektől fogva nem a törvényről szólt. A rossz beidegződés vagy a megfelelő tájékoztatás hiányában az amerikai sajtó visszhangozza a kisszámú, de annál hangosabb magyar ellenzék Orbán-gyűlöletét. Már nem tudni, miért, de a miniszterelnök Magyarországra, Európára, sőt az egész világra nézve is veszélyes diktátor. Pedig a pontos angol nyelvű leírás ismeretében lehetne érdemben vitatni az új médiatörvényt, lehetne bírálni, lehetne hasonlóságokat találni a tengerentúli médiapolitikával. Az amerikai Federális Kommunikációs Bizottság (FCC) is keményen bírságolja a rádiókat, a köztelevíziókat, amennyiben ízlésrombolást, pornográfiát észlel. A magyar néző is emlékezhet a 2004-es amerikai futballdöntő, a Super Bowl szünetében tartott showműsorra, amikor Janet Jackson csupasz mellének kivillanása 550.000 dollárjába került a CBS televíziós társaságnak. Janet Jacksonnak és Justin Timberlake-nek pedig nyilvánosan bocsánatot kellett kérnie. A Grammy, az Oscar-díjkiosztó ünnepséget minden évben fél perces csúsztatással közvetítik, hogy legyen módja a csatornának lekeverni a nem odaillő mondatokat, annyira félnek a büntetéstől. De megbírságolták már 495.000 dollárra azt a rádióállomást, amely egy Howard Stern nevű vulgáris, pornográf műsorvezetőt alkalmazott. Az ilyen büntetések soha nem egyszerűek és minden alkalommal hevesen tiltakoznak a szólásszabadság védelmezői, de eddig emiatt diktatúrával még senki sem vádolt meg egyetlenegy amerikai elnököt sem. Az írott sajtót, a kábeltelevíziókat semmilyen módon nem regulázza a szövetségi kormány, de az internetes szabályozást fontolgatja. A szigorításoknak nem mindenki ellensége, sőt a minőségi újságírás - legyen az jobb, vagy baloldali - kifejezetten üdvözli, ha a mocskolódást, uszítást, a szenzációhajhászást valamilyen módon visszaszorítják. Maga a Fehér Ház is többször kikelt a Fox csatorna és a szélsőjobboldali rádiósok állandó torzításai ellen. George H. Bush volt elnök a sajtókultúra soha nem látott mélységeire mutatott rá, pedig Barack Obamát védte meg. Bár mindenki tudta, hogy az új magyar médiatörvény robbanó erejű lesz, a kormány kommunikációs szakemberei mégsem készítették elő hatékonyan a tervezetet, legalábbis nem a legnagyobb NATO szövetségesnél, az Egyesült Államokban. Annál inkább feltűnő a balliberális értelmiséget tömörítő New York-i Amerikai Népszava Online Orbán Viktor sötét diktatúráját lefestő, szorgalmas, kitartó munkája. Ha a The Washington Post szerkesztőségi cikkét vesszük figyelembe, fáradozásaik nem hiábavalóak. Join online!
| Links:
Related Articles
Levelet írt az egyik szenátornak az Amerikai Magyar Szövetség
MTI also covered AHF's statement, "Objektív véleményalkotásra szólít fel az Amerikai Magyar Szövetség médiaügyben." [tovább]
Letters included those from members Frank Koszorus, Jr., AHF President; Bryan Dawson, AHF Executive Chairman; and Geza Cseri, former Science and Technology Advisor to the Allied Supreme Commanders of NATO. The Post published a Letter to Editor from Geza Jeszenszky, former Ambassador to the United States and Foreign Minister. All four letters appear in that order below: Dear Editor: Based on erroneous assumptions and a casual understanding of the challenges confronting Hungarians, the editorial, "Hungary's strongest leader targets the media," [July 19], seems to equate the prevailing sentiment in Hungary in support for minority rights and the new passport law with extremism. Nothing is farther from the truth. Consequently, the editorial appears biased and falls short of the high standard The Post sets for itself. Dual citizenship is not uncommon in Europe and elsewhere. Romania, for example, grants dual citizenship to ethnic Romanians living in Moldova. Remembering the Treaty of Trianon, which transferred over three million ethnic Hungarians to foreign rule, is neither polarizing nor a concern of only the right, as the editorial also suggests. Rather it is an issue today because some of Hungary's neighbors discriminate against their Hungarian minorities. Slovakia, which adopted a language law prohibiting the use of Hungarian in public, or Romania, which refuses to re-establish a former Hungarian university, are examples. If these countries respected minority rights, Trianon would be relegated to the history books. Perhaps next time The Post will examine the facts a little more closely. Frank Koszorus, Jr. --- Dear Editor: I was confused by the editorial, "Hungary's strongest leader targets the media," [July 19]. The merits (or lack thereof) of government media controls has little or nothing to do with passports or citizenship which are matters of national identity, not nationalism. Dual-citizenship is a common practice throughout the world as is autonomy and respect for local, historic communities. Is the U.S. nationalist for allowing Americans to live abroad and keep their passports? Is the US extreme for accepting dual citizenship with Britain, France or Mexico? Is Hungary extreme for accepting dual citizenship for ethnic Slovaks living in Hungary? Slovakia accepts dual citizenship for some, but will not extend the same rights to ethnic Hungarians who have lived in their own communities for over 1,100 years. As such, it is clearly discriminatory. Unfortunately, the law to rescind Slovak citizenship for ethnic Hungarians who exercise their right to apply for Hungarian citizenship on Saturday, July 17, 2010. Is the concern for the basic human rights of an ethnic minority an extremist, extreme right-wing position? Are Catalonians extreme for wanting to speak Catalan with the postman in Catalonia? How about speaking French in Quebec? Spanish in Miami? Italian in Switzerland? Slovakia, under a truly nationalist government that include Jan Slota who called Hungarians, “the cancer of the Slovak nation,” passed a law making it illegal to converse in Hungarian with a Hungarian postman in a post office in an 1100-year old Hungarian village. For the 40 years of communist rule, it was taboo to discuss topics such as Trianon and asserting rights for ethnic minorities as to not disturb the “socialist brotherhood of nations.” Does the Post long for the brotherhood’s return? As the link you provided explained so well, any objective observer would see Trianon as a huge miscarriage of justice that continues to affect the lives of millions today. It is not a right-wing, extremist issue, it is an issue of human and minority rights that should transcend the political spectrum. The firm re-establishment of democracy in Hungary allows for a full examination of these topics, however uncomfortable for the West who bears the responsibility for creating these minorities and ethnic strife in the first place. Bryan Dawson --- Dear Sir: When it comes to the Treaty of Trianon, you are telling to the Hungarians to forget it. How can you forget that your arms and legs are cut off, and millions of your brothers are under foreign rule, because that is what happened at Trianon. The Treaty unjustly, with malice, deprived Hungary of 65% of her inhabitants and 72% of her territory, an area as large as Illinois, Indiana, and Ohio or Kentucky combined. The dismemberment also created 16 million ethnic minorities, including millions of Hungarians. This treaty totally altered the political balance of Central Europe which then led to the Balkanization of the area and created the political and economy hardships and turmoil to the country and the area. There are no extremists on this issue since practically the whole nation laments the injustice of Trianon. If there is revisionalism in Hungary, it is fueled by Slovakia, Romania, Ukraine and Serbia because of their oppressive and discriminatory policies. Slovakia, by the Benes Decrees and its language law prohibiting the use of Hungarian in public, or Romania, which refuses to re-establish a Hungarian university, or the continuous physical beatings of ethnic Hungarians by the Serbs in Voivodina are examples. I hope that in the future, The Post will be more mindful of the facts and reality. --- An unfair portrayal of Hungarian politics - 7/24/2010 The July 19 editorial "Hungary's rightward lunge" was as inaccurate as it was unfair. It also revealed a superficial understanding of Hungary and Fidesz, the party that just won a landslide victory in the parliamentary elections this spring. A few examples: In 2002, Hungary's prime minister, Viktor Orbán, did not cater to "Hungary's extreme right," as the editorial stated, but successfully opposed it and helped oust its representatives from parliament by defeating them during the elections. Although Washington did not welcome Hungary's decision to purchase fourth-generation Swedish-British Gripen fighter planes rather than used American F-16s, it did not make Mr. Orbán persona non grata and a pariah, as the editorial suggested. In March 2002, President George W. Bush telephoned Mr. Orbán and invited him to visit the United States following the elections, which looked like an almost certain victory for Mr. Orbán's Fidesz Party. As a staunch friend of the United States and an appreciative reader of The Post, I hope that the editorial policy relating to Hungary will be more balanced and factual in the future. Géza Jeszenszky, Budapest |
Kiderült : Ezért is uszít a külföldi sajtó Orbánék ellen: Régóta nem tetszik a magyar jobboldal Amerikának
by Balla Eszter (reprinted: See full article at 
Koszorús Ferenc, az Amerikai Magyar Szövetség elnöke elhamarkodottnak tartja a lap elítélő véleményét, hiszen még azt sem várták meg, hogy az EU lezárja vizsgálatát a magyar médiatörvényről. Koszorús felteszi a kérdést, hogy vajon a The Washington Post a törvény teljes ismeretében tör-e pálcát Magyarország felett.
2/17/2012 - AHF briefs top professional staff advisor to Chairman of the House Subcommittee on Europe and Eurasia on the eve of congressional delegation (CODEL) trip to Hungary and Slovakia. The Federation submitted a letter to the Chairman and Ranking Member along with significant background materials on Hungary andSlovakia and called their attention to recent harsh and
7/12/2011 -- AHF Reacts to Senator Benjamin L. Cardin (D-MD), Co-Chairman of the U.S. Helsinki Commission, who questioned democracy in Hungary and criticized expressions of concern for Hungarian minorities. AHF's letter expressed its steadfast conviction that judgments be "objective, fair, balanced and based on facts and not generalizations and speculation." It also urged the Helsinki Commission not to ignore the Hungarian minorities but to publicly and privately encourage Slovakia and Romania "to build tolerant societies by respecting the rights of their Hungarian and other minorities and the rule of law." 
The letters also pointed out the fact that